• İdarelerin başvurulara dair somut gerekçeler sunmadan verilen olumsuz kararları hukuka aykırıdır (ormanlık alanın korunması gibi). İdarelerin, takdir yetkilerini kullanırken başvuruların somut verilere dayandırması gerekmektedir, soyut gerekçelerle alınan ret kararları iptal edilir.

            Danıştayın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere, mevzuat ile tanınan takdir yetkisinin keyfî ve mutlak bir yetki kullanımına cevaz vermediği, takdir yetkisine istinaden tesis edilen işlemlerin sebep unsuru bulunmayan veya bu unsuru yönünden hukuka uygunluğu denetlenmeyen bir işlemler kategorisi oluşturmadığı, işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri sınırları içinde kullanılması ve bu sınırlar içinde kullanıldığının idarece ortaya konulması gerektiği, işleme sebep olarak gösterilen olay ve olguların gerçek olmaması yanında, gerçekten varolan sebeplerin de işlemin tesisi için yeterli bulunmaması hâlinde, işlemin sebep ve konu unsurları yönünden hukuka aykırı olacağı görüşü, İdare Hukukunun genel kabul gören ve öteden beri uygulanan yargısal denetim ilkeleri arasında bulunmaktadır. Zaten aksi durumun düşünülmesinin, kişilere hukukî güvence sağlamayı amaçlayan hukuk devleti ve yargısal denetim ilkesiyle de uyumlu olmayacağı açıktır.

            İlgili birimlerin belirtilen raporlarda “Orman izin talebinin kabulünde, sakınca olmadığı…” na dair görüş bildirmesi durumunda söz konusu talep en son olarak Orman Genel Müdürlüğü’ne gelmektedir. Ancak idare genelde soyut gerekçelerle ilgili talebi reddetmektedir.

• Orman Genel Müdürlüğü  genellikle ret gerekçesi olarak aşağıdaki sebeplere dayanmaktadır.
  • Söz konusu sahanın orman olarak kullanılmasında yarar görüldüğü ve izin verilmesinde kamu yararı ve zarureti görülmemesi
  • Orman bütünlüğünü bozacağı ve verimli Devlet ormanı içerisinde yer alması
  • Talep alanı dışında çalışma yapılmış olması
  • Yerleşim yerlerine yakınlığı ve yerleşim yerleri ön görünümünde olması
  • Yöre halkı tarafından şikayet olması ve sosyal probleme sebep olacağı, orman-halk ilişkilerini ve ormancılık faaliyetlerini olumsuz etkilenecek olması

DANIŞTAY 8. DAİRE ESAS NO : 2017/** KARAR NO : 2021/**

“İlk derece mahkemesinin kararında; ; Orman İşletme Müdürünün başkanlığındaki Komisyonun olumlu görüşü ve Bölge Müdürünün tasdiki ile izin verilmesi için yapılan başvurunun hiçbir somut gerekçe belirtilmeden reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. …kararının ONANMASINA, Kesin olarak oybirliği ile karar verildi.”

DANIŞTAY 8. DAİRE E. 2017/** K. 2021/**

“İlk derece mahkemesinin kararında; idarece izin talebinin uygun görülmemesine ilişkin sebeplerin ortaya konulamadığı, idareye tanınan takdir yetkisinin sınırsız olmaması nedeniyle sebep belirtilmeksizin yapılan başvurunun uygun bulunmayarak reddedilmesine dair Olur işleminde kamu yararına ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. … kararının ONANMASINA,  Kesin olarak oybirliği ile karar verildi.”

DANIŞTAY 8. DAİRE ESAS NO : 2017/** KARAR NO : 2021/**

“İlk derece mahkemesinin kararında; idarece hazırlanan İzin Raporunda, izin verilmesinde sakınca olmadığının belirtildiği, ayrıca diğer ilgili Devlet Su İşleri 19. Bölge Müdürlüğü ve Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğünün de sakınca bulunmadığı yolundaki görüşleri dikkate alındığında; anılan ormanlık alanda maden arama ve tesis yapımı konusunda gerek davalı idarenin kendi araştırmalarından gerekse ilgili diğer kamu kurumlarının görüşleri çerçevesinde sakınca bulunmadığı hususunun belirtilmesine rağmen davacı şirketin maden işletme ve altyapı tesisi izin talebinin belirtilen durumların aksi yönde hiç bir gerekçe gösterilmeden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. … .. kararının ONANMASINA,Kesin olarak, oybirliği ile karar verildi.”